Foto bij artikel: bron waarneming.nl
LEUSDEN – Op woensdag 3 december 2025 meldde de provincie Utrecht dat er recent een wolf op de Utrechtse Heuvelrug is doodgeschoten. Vermoedelijk wolf Bram (GW3237m), waar sinds juli intensief op wordt gejaagd. Vrijdag 12 december 2025 wordt bekendgemaakt of het daadwerkelijk om wolf Bram gaat. Het afschotgebied ecoduct Treeker Wissel op landgoed Den Treek-Henschoten werd vrijdag 28 november 2025 al opengesteld, terwijl wolf Bram nog zondag 30 november en maandag 1 december 2025 werd gezien. De provincie Utrecht benadrukt het ‘mijd het gebied’ advies. Het opvallendste nieuws van afgelopen week.
Update 11 december 23:00 uur:
De provincie Utrecht heeft het advies om het kerngebied van de wolven te mijden op de homepage geplaatst en aangevuld met informatie per doelgroep.
Landgoed Den Treek-Henschoten krijgt er in hoog tempo camera’s bij.
https://www.provincie-utrecht.nl/onderwerpen/natuur/wolf/Informatie-voor-inwoners-en-bezoekers
Geen champagne
Voor de vader van het jongetje dat op 30 juli 2025 door wolf Bram werd weggesleurd bij het bos waar de welpen zaten bij de Pyramide van Austerlitz, hoeft de champagne niet open. Hij zegt daarover tegen RTV Utrecht:
“Er is een ontknoping, en dat is denk ik goed. Maar de champagne gaat vanavond niet open. Het blijft verdrietig dat een dier gedood is.”
Provincie en landgoed wisten dat roedel bij Pyramide was
De moeder, die met haar twee zoontjes woensdag 30 juli 2025 naar de Pyramide in Austerlitz op landgoed Den Treek-Henschoten ging, wist niet dat er wolven met welpen op het landgoed waren. De ouderdieren met welpen waren vrijdag 25 juli vertrokken richting Austerlitz door de jachtactiviteiten op wolf Bram.
Het landgoed wist dit, evenals vorig jaar. In 2024 werden de wolven met welpen ook in dezelfde tijd op 2 augustus 2024 gezien op de Treekerlaan bij Austerlitz en meldde het landgoed dat de wolven waren vertrokken: “Dat wolvenpaar was inmiddels vertrokken richting de Pyramide van Austerlitz,” zo zei Nijlant tegen het AD 2024.
Er was geen enkel waarschuwingsbord op het landgoed. De Pyramide staat midden in de bossen. De twee jongetjes renden vanaf de ingang van de Pyramide naar de rand van het bos waar bankjes staan.
De toch al gestreste vaderwolf Bram sleurde het oudste 6-jarig jongetje daar weg. Een traumatische ervaring waar het jongetje tot op de dag van vandaag nog last van heeft, zo meldt RTV Utrecht.
Bloemen als symbolisch gebaar
Wolven in Utrecht was woensdag 3 december 2025 aangeslagen door het nieuws van de doodgeschoten wolf. We plaatsten op X een bericht dat we bloemen gingen leggen bij het ecoduct. De media wilden graag bij dat moment zijn. Wij kozen ervoor om het zonder media te doen. De bloemen zijn een symbolisch gebaar: de laatste wolf in Utrecht werd doodgeschoten en de eerste wolf na 150 jaar ook. En de wolven hebben geen rust of veilige oversteekplaatsen.
De locatie bij het ecoduct was gekozen omdat het aan de Doornseweg en het afschotgebied is, waar zoveel wolven de dood vinden. Door sommige mensen en in een aantal media werd de oproep anders geïnterpreteerd en ingevuld: herdenking op de plek waar wolf Bram is doodgeschoten. De in de media geïnterviewde en aanwezige mensen zijn overigens niet van Wolven in Utrecht.
Het AD en Nieuwsbode begrepen het gebaar en schreven een ingetogen artikel:
‘Voor altijd in ons hart’: rouwboeketten neergelegd voor doodgeschoten wolf
Bloemen voor doodgeschoten wolf bij ecoduct Treeker Wissel
De Leusderkrant van woensdag 10 december 2025 plaatste op de voorpagina een artikel over de bloemen bij het ecoduct:
Ecoduct en parkeerplaats
Het afgesloten gebied voor de afschot van wolf Bram op landgoed Den Treek-Henschoten ging vrijdag 28 november 2025 open. Vrijdag 5 december was ook de parkeerplaats aan de Doornseweg in Leusden weer in gebruik. De afsluitingen waren zonder mededelingen gedaan. De openstellingen ook.
De afgelopen anderhalve week waren er zeker drie schapenaanvallen rond het kerngebied. Als inderdaad wolf Bram is doodgeschoten, zullen jonge welpen die nog moeten leren jagen, kiezen voor makkelijkere prooien. Dit was voorspeld.
Beheerder landgoed Den Treek-Henschoten
Landgoed Den Treek-Henschoten dat sinds 2023 herhaaldelijk de media opzocht, meldt 5 december alleen het volgende:
Beheerder van het landgoed, Wilbert Nijlant, die de week er voor nog vertelde niet meer te praten met de media omdat hij wordt bedreigd, zegt 4 december tegen RTV Utrecht:
“Ik ga er vanuit dat ze de goede wolf hebben geschoten. Het is allemaal zorgvuldig voorbereid en volgens plan verlopen.” “Het is triest voor de wolf, maar goed nieuws voor Den Treek én de rest van de Utrechtse Heuvelrug.” Want, mocht het 12 december inderdaad blijken dat de juiste wolf is doodgeschoten, kunnen Landgoed Den Treek en de Utrechtse Heuvelrug wat hem betreft weer opengesteld worden voor recreatie. “Dan is er wat mij betreft geen gevaar meer. Alles kan dan weer worden opengesteld“, aldus de rentmeester.
Het afgelopen jaar zijn er geen gebieden afgesloten op het landgoed omdat het gevaarlijk was door wolf Bram. Het gebied op het landgoed voor het ecoduct en de parkeerplaats aan de Doornseweg waren beide afgesloten voor de afschot voor wolf Bram.
Groot duur zenderproject
Hoewel alle problemen volgens landgoed en provincie Utrecht nu opgelost zouden moeten zijn, is de jager/wolvenconsulent/territoriumcoördinator/jachtplezierreisorganisator van de provincie Utrecht en anderen, pessimistisch. Als de roedel zich misdraagt of als daarop wordt voorgesorteerd, staat er voor hem voor diverse partijen een volgend groot project in de steigers: de hele roedel vangen, verdoven en zenderen. Een omvangrijke en vooral dure operatie vanwege de hoeveelheid manuren. Net zoals de vele manuren in de maandenlange jacht op wolf Bram.
Hij is geen wolvendeskundige maar zegt tegen Nieuwsplein 33 over de doodgeschoten wolf onder meer:
“Het is goed dat het eindelijk gelukt is om deze wolf te doden, dat brengt maatschappelijk rust“, vervolgt Van Eijden. “Maar we kunnen nu niet achterover leunen en denken dat het gevaar geweken is.”
“Wolven zijn wilde dieren, en van wilde dieren weten we dat ze reageren op ingrijpende veranderingen”, zegt Van Eijden. “Als één van de ouderwolven gedood is, doet dat iets met de dynamiek in de roedel. Het kan betekenen dat de roedel honger krijgt en dus meer gaat jagen op vee, of ander onberekenbaar gedrag gaat vertonen.”
Ook kan het betekenen dat de roedel wegtrekt en wordt vervangen door een andere roedel, zegt Van Eijden. “Die nieuwe roedel kan weer voor nieuwe problemen zorgen, het is dus zaak dat we de situatie op de Heuvelrug goed in de gaten houden. We hebben simpelweg nog geen ervaring met de situatie zoals die nu is ontstaan.”
Lees hier meer:
Partij voor de Dieren
De Partij voor de Dieren provincie Utrecht, schrijft woensdag 3 december 2025 het volgende op Facebook:
”De Partij voor de Dieren is geschokt door het verschrikkelijke bericht dat er een wolf is doodgeschoten in Utrecht.
Dit afschot is onacceptabel en onnodig. De provincie heeft nagelaten goede preventieve maatregelen te nemen, terwijl die essentieel zijn om incidenten te voorkomen. Denk daarbij aan het tijdelijke afsluiten van kwetsbare gebieden tijdens de zoogtijd van de welpen, goede handhaving van de regels in de bossen en betere voorlichting aan bezoekers. Rust, ruimte en veiligheid voor dieren hadden voorop moeten staan.
Vorig jaar is er een motie van de Partij voor de Dieren aangenomen waarin de gedeputeerde wordt opgeroepen om rustgebieden aan te wijzen. Ook wolvendeskundigen hebben meermaals aangedrongen op het instellen van tijdelijke rustgebieden in welpentijd, maar de Provincie heeft hier geen gehoor aan gegeven. Dat is onverantwoordelijk en kan op geen enkele manier het brute afschot en de ontwrichting van een roedel rechtvaardigen.
Het is nog onduidelijk of het om Bram (GW3237m) gaat, de vader van de enige roedel op ons grondgebied. Dat wordt pas 12 december duidelijk, na uitslag van DNA-onderzoek. Experts hebben erop gewezen dat afschot van een ouder dier kan leiden tot onverwacht gedrag bij jongere wolven. Daarmee is het risico op incidenten mogelijk groter gemaakt, in plaats van kleiner.
Statenlid Jesseka Batteau: “De wolf is een beschermde diersoort. De provincie is wettelijk verplicht de wolf te beschermen en zorg te dragen een gunstige staat van instandhouding. Dat betekent dat zij alles in het werk moeten stellen om conflictvrij samenleven met de wolf mogelijk te maken. In plaats daarvan is de provincie zelf nalatig en krijgen wolven de kogel.”
Als fractie beraden wij ons op vervolgstappen om de provincie ter verantwoording te roepen. Wij willen exact weten hoe er uitvoering is gegeven aan deze afschotvergunning, wie daarbij betrokken waren en hoeveel het heeft gekost. De Partij voor de Dieren blijft zich inzetten voor effectieve preventie, eerlijke voorlichting en bescherming van dieren in de vrije natuur.”
De Partij voor de Dieren heeft in de tweede Kamer ook vragen gesteld:
Reactie Animal Rights
Dierenrechtenorganisatie Animal Rights, die zich al jaren inzet voor de bescherming van wolven, schrijft het volgende op Facebook:
”Op 3 december 2025 laat gedeputeerde Mirjam Sterk vanuit de provincie een verklaring uitgaan dat er op de Utrechtse Heuvelrug een wolf doodgeschoten is:
“Recent zijn wij door de houder van de afschotvergunning voor de wolf GW3237m geïnformeerd dat op de Utrechtse Heuvelrug een wolf is gedood. Een spoedanalyse van DNA moet uitwijzen of het gaat om wolf GW3237m. Naar verwachting kunnen we de uitslag van de DNA-analyse op 12 december bekend maken. Over de uitslag zullen wij u direct informeren.”
Ieder afschot, van welk dier dan ook, is uiterst treurig en een schandvlek op het blazoen van de mensheid. De verantwoordelijken voor deze schanddaad horen niet in een fatsoenlijke maatschappij thuis, helaas leven we daar nog niet in. Organisaties als Animal Rights werken aan een maatschappij waarin wel respect bestaat voor andere levens.
Het is (nog) niet zeker dat het om wolf Bram gaat. De verantwoordelijken voor het afschot zijn incompetent genoeg om in hun haast voor de naderende deadline van 1 januari 2026 de verkeerde wolf te schieten. Dat zal gegarandeerd juridische consequenties hebben.
Een dag eerder nog, 2 december, kwam provincie Gelderland tot de conclusie dat door een wijziging in de regelgeving, waarbij de wolf is verplaatst van bijlage IV naar bijlage V van de Habitatrichtlijn, geen omgevingsvergunning voor de wolf kan worden verleend.
Dit op advies van de onafhankelijke commissie Rechtsbescherming, die in september adviseerde: “De Commissie komt tot de conclusie dat de omgevingsvergunning niet in stand kan blijven vanwege de gewijzigde beschermingsstatus van de wolf in de Habitatrichtlijn en het hierop nog niet aangepaste nationale recht. De omgevingsvergunning zal moeten worden herroepen en de Commissie adviseert GS met inachtneming van de actuele stand van zaken in de nationale wetgeving en dit advies op de aanvraag te beslissen.”
Dit gaat dan ook op voor het doodvonnis voor wolf Bram. Animal Rights is dan ook van mening dat Utrecht illegaal gehandeld heeft.”
Waarnemingen wolf Bram videos en foto’s
Vreemd genoeg werden op 30 november, 1 december en 3 december 2025 nog foto’s en video’s gemaakt van een wolf die als twee druppels water op wolf Bram lijkt.
Reactie uit Duitsland
De voorzitter van Wolfsschutz-Deutschland eV (Wolf Protection Duitsland), Brigitte Sommer, schreef in een opiniestuk onder meer het volgende op de website:
”In augustus van dit jaar hebben we ons standpunt duidelijk uiteengezet in ons artikel ‘Wolf Bram in Nederland: Schieten is niet de oplossing’.
We hebben gewaarschuwd voor de gevolgen van een dergelijke beslissing en kritiek geuit op het onbetrouwbare DNA-bewijs, het ontbreken van een duidelijke bewijsketen en het negeren van alternatieve maatregelen zoals gebiedsafsluitingen, afschrikkingsmiddelen of conditionering. We hebben gepleit voor verantwoord beleid dat menselijke fouten bestraft – zoals het lokken door amateurfotografen of het negeren van waarschuwingen – in plaats van het dier op te offeren. Bram is nooit goed afgeschrikt; in plaats daarvan is hij tot zondebok gemaakt. De provincie Utrecht heeft gefaald, EU-habitatrichtlijnen en de Nederlandse wetgeving zijn genegeerd, en nu ligt er een onschuldig dier dood. Deze schietpartij is geen “beheer”, maar een capitulatie voor angstzaaierij en belangenconflicten, die we al uitvoerig hebben beschreven.”
Lees meer op de website van Wolfsschutz-Deutschland.
Dood wolfje
Nieuwe informatie over de aangereden en daarna doodgeschoten wolvin op 22 september 2025 raakte ondergesneeuwd door het nieuws op 3 december 2025 over de doodgeschoten wolf.
Op 22 september 2025 werd op de drukke en gevaarlijke Doornseweg vlakbij Amersfoort een wolvin aangereden. Het was een jong klein wolfje, vermoedelijk GW4504f . Er was op dat moment een grote jachtpartij in het noorden van landgoed Den Treek-Henschoten, dat aan die weg grenst (Wolven in Utrecht was getuige). Dieren schoten in paniek alle kanten op. De wolven willen blijkbaar het ecoduct Treeker Wissel door de jacht op wolf Bram niet meer als veilige oversteekplaats gebruiken. Het jonge wolfje was gezien de locatie en het tijdstip ook gevlucht voor die jachtpartij. Maar durfde blijkbaar geen gebruik te maken van het ecoduct (wolven weten normaal gesproken ecoducten uitstekend te vinden en gebruiken). Ze vluchtte de weg over. Ze werd aangereden en daarna doodgeschoten. Na autopsie bleek dat zij al eerder was aangereden en mank liep.
Uit Woo-verzoeken blijkt gebrek aan respect en deskundigheid. De wolvin werd niet alleen opgejaagd en aangereden, ze werd ook niet verdoofd en naar opvang vervoerd. Zij werd gewond verplaatst en kwam vervolgens door een totaal verkeerd uitgevoerde nooddoding via de voorpoot aan een vreselijk einde. Meer erover staat in het second opinion rapport Natuurhulpcentrum Oudsbergen van de autopsie.
Een jager die een zwaargewonde nauwelijks bewegende wolf voor zijn neus heeft liggen en zo verkeerd doodt, raakt normaal gesproken zijn vergunning kwijt.
Uit de communicatie rond de aanrijding van de wolvin met onder meer de Regionale Uitvoeringsdienst Utrecht (toezichthouder), blijkt dat de betrokkenen het jammer vinden dat het niet wolf Bram was die werd aangereden. Het RUD is de toezichthouder op de vergunning om wolf Bram dood te schieten. Een RUD-medewerker schrijft dat als het wolf Bram was geweest ”we direct iets zouden kunnen doen, maar eigenlijk viel dat al buiten protocol”. Een andere RUD-medewerker schrijft daarop ”een klein stapje uit je rol stappen niet erg als daarmee processen soepeler lopen”. Een toezichthouder die aanmoedigt buiten het protocol te handelen?
Zwaargewond verplaatst
Uit het openbaar gemaakte autopsierapport blijkt dat de aangereden wolvin mogelijk een vrouwelijk jaarling van de roedel van de Utrechtse Heuvelrug is.
Uit het verslag is niet op te maken waar de dodelijke verwondingen precies door kwamen: de aanrijding of het schot.
Werkgroep Wolf Leusden, die een second opinion en de Woo-verzoeken over de aanrijding en het schot aanvroeg, schreef het volgende over de bevindingen op 4 december 2025 Facebook:
”𝐔𝐢𝐭 𝐝𝐞 𝐧𝐢𝐞𝐮𝐰𝐞 𝐩𝐨𝐥𝐢𝐭𝐢𝐞𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞𝐧 𝐛𝐥𝐢𝐣𝐤𝐭 𝐝𝐚𝐭 𝐡𝐞𝐭 𝐨𝐩𝐭𝐫𝐞𝐝𝐞𝐧 𝐯𝐚𝐧 𝐝𝐞 𝐯𝐚𝐥𝐰𝐢𝐥𝐝𝐬𝐜𝐡𝐮𝐭𝐭𝐞𝐫 (𝐣𝐚𝐠𝐞𝐫) 𝐳𝐞𝐥𝐟 𝐞𝐞𝐧 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐫𝐚𝐥𝐞 𝐫𝐨𝐥 𝐬𝐩𝐞𝐞𝐥𝐝𝐞 𝐢𝐧 𝐝𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐭𝐞𝐧 𝐝𝐢𝐞 𝐫𝐨𝐧𝐝𝐨𝐦 𝐡𝐞𝐭 𝐚𝐟𝐬𝐜𝐡𝐨𝐭 𝐳𝐢𝐣𝐧 𝐠𝐞𝐦𝐚𝐚𝐤𝐭. 𝐃𝐞 𝐩𝐨𝐥𝐢𝐭𝐢𝐞 𝐡𝐞𝐞𝐟𝐭 𝐦𝐞𝐞𝐫𝐝𝐞𝐫𝐞 𝐨𝐧𝐳𝐨𝐫𝐠𝐯𝐮𝐥𝐝𝐢𝐠𝐡𝐞𝐝𝐞𝐧 𝐯𝐚𝐬𝐭𝐠𝐞𝐥𝐞𝐠𝐝 𝐝𝐢𝐞 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐚𝐚𝐧 𝐳𝐢𝐣𝐧 𝐡𝐚𝐧𝐝𝐞𝐥𝐰𝐢𝐣𝐳𝐞 𝐳𝐢𝐣𝐧 𝐠𝐞𝐤𝐨𝐩𝐩𝐞𝐥𝐝.
Zo beschrijft de politie dat 𝐝𝐞 𝐰𝐨𝐥𝐯𝐢𝐧 𝐧𝐨𝐠 𝐥𝐞𝐞𝐟𝐝𝐞 toen zij door valwild in een bak werd gelegd, puur om de weg alvast vrij te kunnen geven. Pas daarna werden twee gerichte schoten gelost. 𝐃𝐚𝐭 𝐛𝐞𝐭𝐞𝐤𝐞𝐧𝐭 𝐝𝐚𝐭 𝐝𝐞 𝐣𝐚𝐠𝐞𝐫 𝐡𝐚𝐧𝐝𝐞𝐥𝐝𝐞 𝐭𝐞𝐫𝐰𝐢𝐣𝐥 𝐡𝐞𝐭 𝐝𝐢𝐞𝐫 𝐧𝐨𝐠 𝐧𝐢𝐞𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐠𝐞𝐝𝐨𝐨𝐝, 𝐢𝐞𝐭𝐬 𝐰𝐚𝐭 𝐝𝐨𝐨𝐫 𝐝𝐞 𝐩𝐨𝐥𝐢𝐭𝐢𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐝 𝐨𝐩𝐠𝐞𝐦𝐞𝐫𝐤𝐭 𝐞𝐧 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐞𝐭 𝐠𝐞𝐧𝐨𝐭𝐞𝐞𝐫𝐝 𝐢𝐧 𝐝𝐞 𝐬𝐭𝐮𝐤𝐤𝐞𝐧. (mutaties p. 6; proces-verbaal p. 9)
Daarnaast blijkt dat 𝐦𝐞𝐞𝐫𝐝𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐚𝐧𝐰𝐞𝐳𝐢𝐠𝐞 𝐚𝐠𝐞𝐧𝐭𝐞𝐧 𝐯𝐫𝐚𝐠𝐞𝐧 𝐬𝐭𝐞𝐥𝐝𝐞𝐧 𝐛𝐢𝐣 𝐡𝐞𝐭 𝐛𝐞𝐬𝐥𝐮𝐢𝐭 𝐯𝐚𝐧 𝐝𝐞 𝐣𝐚𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐦 𝐭𝐨𝐭 𝐚𝐟𝐬𝐜𝐡𝐨𝐭 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐞 𝐠𝐚𝐚𝐧. In de mutaties staat dat het “𝑛𝑖𝑒𝑡 ℎ𝑒𝑙𝑒𝑚𝑎𝑎𝑙 𝑙𝑒𝑘𝑘𝑒𝑟 𝑙𝑖𝑒𝑝” en dat collega’s zich herhaaldelijk afvroegen waarom het dier moest worden gedood, 𝐨𝐦𝐝𝐚𝐭 𝐝𝐞 𝐧𝐨𝐨𝐝𝐳𝐚𝐚𝐤 𝐨𝐧𝐯𝐨𝐥𝐝𝐨𝐞𝐧𝐝𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐨𝐞𝐠𝐞𝐥𝐢𝐜𝐡𝐭.(p. 8–9)
𝐎𝐨𝐤 𝐡𝐞𝐭 𝐰𝐨𝐥𝐯𝐞𝐧𝐩𝐢𝐤𝐞𝐭 𝐠𝐚𝐟 𝐚𝐚𝐧 𝐝𝐚𝐭 𝐚𝐟𝐬𝐜𝐡𝐨𝐭 𝐦𝐨𝐠𝐞𝐥𝐢𝐣𝐤 𝐧𝐢𝐞𝐭 𝐧𝐨𝐝𝐢𝐠 𝐰𝐚𝐬. Desondanks ging de jager door, zonder dat er eerst opnieuw werd beoordeeld of het dier daadwerkelijk niet meer te redden was.(p. 9)
Een ander punt dat zwaar weegt, 𝐢𝐬 𝐝𝐚𝐭 𝐝𝐞 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐭𝐞𝐢𝐭 𝐯𝐚𝐧 𝐝𝐞 𝐰𝐨𝐥𝐟 𝐨𝐩 𝐝𝐚𝐭 𝐦𝐨𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐧𝐢𝐞𝐭 𝐯𝐚𝐬𝐭𝐬𝐭𝐨𝐧𝐝. De politie noteert dat niet met 100% zekerheid kon worden uitgesloten dat het om Bram ging. 𝐓𝐨𝐜𝐡 𝐛𝐞𝐬𝐥𝐨𝐨𝐭 𝐯𝐚𝐥𝐰𝐢𝐥𝐝 𝐭𝐨𝐭 𝐬𝐜𝐡𝐢𝐞𝐭𝐞𝐧, 𝐨𝐧𝐝𝐚𝐧𝐤𝐬 𝐝𝐞𝐳𝐞 𝐨𝐧𝐳𝐞𝐤𝐞𝐫𝐡𝐞𝐢𝐝 𝐞𝐧 𝐳𝐨𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐯𝐨𝐥𝐥𝐞𝐝𝐢𝐠𝐞 𝐦𝐞𝐝𝐢𝐬𝐜𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐨𝐨𝐫𝐝𝐞𝐥𝐢𝐧𝐠. (p. 9)
𝐕𝐞𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐛𝐥𝐢𝐣𝐤𝐭 𝐮𝐢𝐭 𝐝𝐞 𝐦𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐝𝐚𝐭 𝐝𝐞 𝐬𝐢𝐭𝐮𝐚𝐭𝐢𝐞 𝐩𝐨𝐥𝐢𝐭𝐢𝐞𝐤 𝐠𝐞𝐯𝐨𝐞𝐥𝐢𝐠 𝐥𝐚𝐠 en dat zorgvuldigheid essentieel was. Maar het handelen van de jager zorgde juist voor extra onduidelijkheid: niet iedereen wist wie het besluit nam, waarom het werd genomen en of het wel volgens de juiste procedure gebeurde. 𝐃𝐚𝐚𝐫𝐝𝐨𝐨𝐫 𝐨𝐧𝐭𝐬𝐭𝐨𝐧𝐝 𝐞𝐞𝐧 𝐜𝐡𝐚𝐨𝐭𝐢𝐬𝐜𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐭𝐮𝐚𝐭𝐢𝐞 𝐝𝐢𝐞 𝐝𝐞 𝐩𝐨𝐥𝐢𝐭𝐢𝐞 𝐳𝐞𝐥𝐟 𝐡𝐞𝐞𝐟𝐭 𝐛𝐞𝐬𝐜𝐡𝐫𝐞𝐯𝐞𝐧. (p. 8–9)
Het beeld dat uit deze documenten naar voren komt, 𝐢𝐬 𝐝𝐚𝐭 𝐡𝐞𝐭 𝐡𝐚𝐧𝐝𝐞𝐥𝐞𝐧 𝐯𝐚𝐧 𝐝𝐞 𝐣𝐚𝐠𝐞𝐫 𝐳𝐞𝐥𝐟 𝐞𝐞𝐧 𝐛𝐞𝐥𝐚𝐧𝐠𝐫𝐢𝐣𝐤 𝐝𝐞𝐞𝐥 𝐯𝐚𝐧 𝐝𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐭𝐞𝐧 𝐡𝐞𝐞𝐟𝐭 𝐯𝐞𝐫𝐨𝐨𝐫𝐳𝐚𝐚𝐤𝐭.
- 𝗛𝗲𝘁 𝘁𝗲 𝘃𝗿𝗼𝗲𝗴 𝘃𝗲𝗿𝗽𝗹𝗮𝗮𝘁𝘀𝗲𝗻 𝘃𝗮𝗻 𝗲𝗲𝗻 𝗻𝗼𝗴 𝗹𝗲𝘃𝗲𝗻𝗱𝗲 𝘄𝗼𝗹𝗳,
- 𝗵𝗲𝘁 𝘁𝗼𝗰𝗵 𝘀𝗰𝗵𝗶𝗲𝘁𝗲𝗻 𝗼𝗻𝗱𝗮𝗻𝗸𝘀 𝘁𝘄𝗶𝗷𝗳𝗲𝗹, 𝗲𝗻
- 𝗵𝗲𝘁 𝗻𝗲𝗴𝗲𝗿𝗲𝗻 𝘃𝗮𝗻 𝘀𝗶𝗴𝗻𝗮𝗹𝗲𝗻 𝗱𝗮𝘁 𝗮𝗳𝘀𝗰𝗵𝗼𝘁 𝗺𝗼𝗴𝗲𝗹𝗶𝗷𝗸 𝗻𝗶𝗲𝘁 𝗻𝗼𝗱𝗶𝗴 𝘄𝗮𝘀 — het staat allemaal in de politierapportage.”
