LEUSDEN – Animal Rights en Werkgroep Wolf Leusden laten vandaag in een persbericht weten dat zij aangifte hebben gedaan tegen de persoon die op 1 december 2025 omstreeks 23.10 wolf Bram (GW3237m) illegaal doodschoot. Wolven in Utrecht had sinds sinds 3 december 2025 al beelden waaruit bleek dat wolf Bram ’s avonds met zijn roedel op de wildcamera stond.
De partijen schrijven:
Er was weliswaar een vergunning om Bram te doden, maar de uitvoering mocht uitsluitend plaatsvinden tussen één uur vóór zonsopgang en één uur na zonsondergang. Op 1 december 2025 eindigde die toegestane uitvoeringsperiode om 17:33. Het fatale schot werd volgens het uitvoeringsverslag om 23:10 gelost, derhalve ruim 5,5 uur na afloop van de vergunde uitvoeringsperiode.
Vergelijk het met het volgende: Een persoon in Nederland die in het bezit is van een jachtdiploma, jachtakte, jachtgelegenheid, jachtverzekering en een goedgekeurde wapenkluis is gerechtigd om te jagen, maar als hij buiten het jachtseizoen een dier doodschiet, maakt hij zich desondanks schuldig aan stroperij. Iets vergelijkbaars is hier het geval. Wolf Bram werd doodgeschoten buiten de vergunde tijdsperiode.
De maximale straf voor stroperij is drie jaar gevangenisstraf of een geldboete tot 22.500 euro. Daarnaast kan het jachtrecht en de wapenvergunning worden afgenomen.
Uit de beschikbare documenten blijkt dat drie personen gezamenlijk het uitvoeringsteam vormden dat op 1 december 2025 belast was met de uitvoering van de vergunning. Hun identiteit is bekend bij de Faunabeheereenheid Utrecht, Stichting Wildaanrijdingen Nederland en de betrokken ambtenaren van de provincie Utrecht en dus voor de politie eenvoudig te achterhalen.
De beschikbare documenten maken niet duidelijk welke persoon het dodelijke schot heeft gelost, wie de beslissing heeft genomen de uitvoering voort te zetten nadat het toegestane tijdstip was verstreken, en wie welke rol bij dit alles heeft vervuld. Dat moet uit het politieonderzoek blijken.
Animal Rights en Werkgroep Wolf Leusden hebben de politie verzocht om voor zover uit het opsporingsonderzoek mocht blijken dat ook andere personen opdracht hebben gegeven tot, leiding hebben gegeven aan, opzettelijk hebben bijgedragen aan, of ondanks voorkennis niet hebben verhinderd dat het afschot buiten de vergunningsvoorwaarden plaatsvond, tevens hun rol in het onderzoek te betrekken.
Een belangrijke reden voor deze aangifte, parallel aan het eerder ingediende handhavingsverzoek, is dat de provincie en omgevingsdienst Utrecht de daders de hand boven het hoofd houden. Deze vorm van bestuurlijke corruptie tast de integriteit van de overheid aan. Vandaar dat naast een bestuursrechtelijk traject ook strafrechtelijke vervolging op zijn plaats is.
Lees meer:
